Als achteraf blijkt dat de betreffende belastingbetalers wel goed hebben gehandeld, dan hoeft de belastinginspecteur zijn premie niet in te leveren en volgt ook geen sanctie. Dat betekent een extra financiële prikkel voor die inspecteurs om burgers en ondernemers te beschuldigen van belastingontduiking en andere fiscale misdrijven. Een praktijk die een steeds grotere doorn in het oog vormt van fiscale advocaten en belastingadviseurs.
Bekijk ook: Ook Spaanse belastingdienst verplettert burgers
Die zetten ook hun vraagtekens bij de forse toename van zaken waarin belastinginspecteurs verdachten beschuldigen van fiscale delicten, terwijl er uiteindelijk niets aan de hand blijkt te zijn en het definitieve eindvonnis vrijspraak is.
Profvoetballer Xabi Alonso onterecht beschuldigd
Een bekend voorbeeld is de Spaanse voormalig profvoetballer Xabi Alonso. Hij werd uiteindelijk vijf keer vrijgesproken. Ook de eigenaar van het gerenommeerde restaurant Nimo’s op Mallorca kwam uiteindelijk met de schrik vrij na tal van onterechte beschuldigingen.
Voor de belastinginspecteurs maakt het niets uit of ze gelijk blijken te hebben of niet. Hun bonus, die volgens Merca2.es absoluut onbekend is bij het publiek, blijft. Dus terwijl de belastingdienst volledige inzage eist in de winst- en verliesrekening van de belastingbetaler, weigert deze overheidsinstelling inzage te geven in de betalingen aan belastinginspecteurs.
Beloningsstelsel inspecteurs moet openbaar worden
De Spaanse Vereniging van Belastingadviseurs heeft nu echter met succes tegen deze geheimhouding een zaak gevoerd. Dat betekent dat het concept van de productiviteit in het beloningsstelsel van de belastinginspecteurs openbaar gemaakt moet worden. De rechterlijke uitspraak, van de Centrale Rechtbank Administratieve Geschillen 4, is het met de belastingadviseurs eens. Desondanks blijft het vanuit de Belastingdienst stil en weigert men hier de salarissen en aanvullende concepten op de loonstroken van de ambtenaren te tonen.
Het vonnis is echter niet definitief en men kan in hoger beroep. Volgens verschillende advocaten gespecialiseerd in belastingrecht zou “het de transparantie een slechte dienst bewijzen”. De vereniging van belastingadviseurs vindt dat eindelijk het systeem dat zolang verborgen is gebleven voor de burgers boven tafel moet komen.
Ingewikkelde berekening
Sommige van deze belastinginspecteurs zelf ontkenden de bonus op hun salaris, terwijl anderen aan hebben gegeven dat het deel uitmaakte van hun salaris en dat het werd uitgedeeld op basis van productiviteit maar dat de berekening ervan erg ingewikkeld was.
Hoe toeslagen tot stand komen, blijft duister
De regering keurde recent een nieuwe productiviteitstoeslag voor belastinginspecteurs goed. Die zouden ze ontvangen op basis van een “bijzondere prestatie, buitengewone activiteit en toewijding”, evenals op basis van de getoonde interesse of het initiatief dat zij bij hun werk ontplooien. Niets wordt gemeld over sancties als ze het herhaaldelijk bij het onjuiste eind blijken te hebben.
In de Begrotingen 2022 heeft de regering deze aanvulling opnieuw opgenomen. Zodoende ontvangen de belastinginspecteurs hun bonus, maar zonder het exacte bedrag of de formule waarop dat bedrag is gebaseerd, prijs te geven.
Perverse boodschap aan belastingbetalers
Waarom is de Belastingdienst zo geïnteresseerd om dit beloningssysteem geheim te houden? Dit gebrek aan transparantie getuigt dus van een perverse boodschap aan de belastingbetalers. Dezelfde entiteit die alle inkomsten en de herkomst ervan wil weten, verbergt een beloningssysteem voor ambtenaren wiens salarissen worden betaald door particuliere belastingbetalers en bedrijven.
Zo kunnen belastinginspecteurs in het geheim hun jaarinkomsten verhogen over de rug van deels onschuldige belastingbetalers. Een onderzoek naar een voetballer wegens vermeende fiscale verduistering brengt deze voetballer veel negatieve publiciteit. Wanneer de rechtbanken uiteindelijk in het voordeel van de verdachte beslissen, is zijn prestige, imago en eer al aangetast, nog afgezien van de kosten voor het procederen tegen de belastingdienst. Terwijl zo’n hele zaak voor de betrokken belastinginspecteurs geen gevolgen hebben.
Paradox
“Er is de paradox dat er geen sanctie voor belastinginspecteurs is en dat ze hun premie of beloning blijkbaar gewoon kunnen houden”, aldus Jaime Campaner, een prestigieuze strafrechtadvocaat en belastingdeskundige, in verklaringen aan MERCA2. “Een willekeur van de administratie die wordt beloond”, voegde hij toe.
De deskundige is ook belanghebbende
Campaner vindt dat er sprake is van een “anomalie” omdat de belastinginspecteur het onderzoek initieert, het bestaan van een misdrijf vaststelt en optreedt als deskundige in de daaropvolgende juridische procedure. “Hij is een partij die noodzakelijkerwijs geïnteresseerd is in het einde van de rechtszaak, prikkels daartoe ontvangt in de vorm van extra geld en ook nog optreedt als hulp van de rechter in zaken op belastinggebied waarover hij zelf geen juridische kennis of vaardigheden heeft”, merkte hij op.
Campaner wil de rechters niet bekritiseren, maar vermoedt wel dat zij geneigd zijn de verklaringen en meningen van de belastinginspecteurs te vertrouwen. Zo komen de “rechters met oordelen zonder te merken dat de deskundige ook een belanghebbende is bij de uitkomst van het geschil.”
Onpartijdige experts nodig
In dit verband dringt Campaner aan op het betrekken van “onpartijdige experts” bij deze processen. “Uit de jurisprudentie blijkt dat in veel zaken sprake is van een koppigheid van de betrokken belastinginspecteur”, zei hij om erop te wijzen dat in sommige gevallen een inspecteur uit de zaak wordt verwijderd. Dit alles leidt tot een “hoog slagingspercentage voor de Belastingdienst in de rechtszaal. Op deze manier is de assistent van de rechter eigenlijk een “partij”, terwijl dat niet zo zou mogen zijn. En hoe de uitspraak ook uitvalt, sancties voor de belastingadviseur zijn er niet.